Réverb autonome 6PG5 en version 3 : une réussite !

[jptrol]

Bonjour,

Oui, une réussite finalement . Le plan du PCB est prêt : le voici en 3D



Le ground-lift est en fait intégré au PCB tout en bas à gauche. Par rapport à l'ancienne version il a fallu élargir d'un cm à droite ( il y a la place) portant la largeur du circuit à 170 mm , la hauteur restant à 100 mm.

En layout ça donne ceci :

CPA=cliquer pour agrandir :



Les terminaux à vis ne sont pas représentés mais seront utilisés car ils facilitent la maintenance !

Pour les câbles blindés on utilise du double conducteurs + blindage :

Un conducteur pour le signal , un pour le 0 volt ( la masse) , tout deux connectés . Le blindage n'est connecté que d'un seul côté au châssis par l'intermédiaire des vis qui sont proches .

Pour être complet en connectant le tank de réverb avec le même fil 2c + blindage :

CPA :


Le schéma fonctionnel à jour est le suivant à l'édition 3.1 :

CPA:


Attention R14 = 12k mais TT n'a que des métal-oxyde dans cette valeur. S'il n'est pas approvisionné mieux vaut prendre une 10 k en métal film !

Le schéma générateur du PCB est donc le suivant à la version 3.1bis :

CPA:


Le plan du PCB est le suivant : (masses côté composants en étoile !):

CPA :



Et pour reprendre la discussion je reproduis la conclusion du fil précédent avec sa litanie de messages qui ont du en décourager plus d'un !

Test sur un morceau entier :
Conditions :

• la 6PG5 dans la boucle d'effets parallèle sur un clone de Fender Deluxe 65 .
• Tank utilisé : MOD 8FB3C1B soit Ze=1925 ohms et longue réverb
• un micro SM57 devant le HP connecté à la carte son
• bruit relevé au HP : -76 dB
• bruit relevé dans les silences entre deux coups de médiator : - 75 dB
• intensité crête du signal : -15dB soit une dynamique de 60 dB!
• intensité moyenne sur le morceau entier : -21 dB
• Guitare : Stratocaster micros medium + chevalet

Personnellement je trouve ces mesures super !

[McColson]

Beau boulot JP !

Il y a une piste trop proche près de C6 et qq autres à déplacer pour un meilleur rendu.
Sur PCB je garde qq règles en tête :
- Piste les plus courtes possibles (utilisations des via si besoin ou jumper)
- Pas d'angle droit (ça passe mal à la gravure même si maintenant avec JLCPB c'est moins embêtant)
- J'augmente l'isolation des pads sur les alim
- Croisements des pistes à 90° entre les deux faces.

Du coup j'ai quelques propositions à te faire :
- Déplacer la piste près de C6
- Pivoter C19 de 180°
- Pivoter C11 de +90°
- Décaler la piste proche de la pin 4 de la la 12DW7
- Décaler la piste proche de R2
- Modifier la piste qui passe entre les 2 pads du bornier tank out
- Empreinte différente pour RV4 pour un réglage plus facile par le dessus
- Espacer les 2 pads de départ du 6.3V de la masse

EDIT : Y'a pas le GND chassis sur ton schema PCB du coup, c'est bizzare de ce côté sur le PCB. J'aurais plutôt récupéré ta masse en étoile avec une seule piste courte directe au connecteur gnd lift au lieu de repasser par l'input.
Enlève la piste qui va de C16 à l'entrée, et connecte directement ta masse en étoile à un pad du connecteur GND LIFT et l'autre, tu assignes un net GND CHASSIS à ton pad chassis et tu relie le pad à l'autre connecteur du GND LIFT.

Tu as mis le dossier sur le cloud ? Je veux bien faire les quelques retouches si tu veux

[jptrol]

Beau boulot JP !

Merci Matthieu

Du coup j'ai quelques propositions à te faire :

Je les ai enregistrées et je vais m'y coller . Il faut que je m'améliore aussi , non mais ...

EDIT : Y'a pas le GND chassis sur ton schema PCB du coup, c'est bizzare de ce côté sur le PCB.

C'est vrai , je ne l'ai pas indiqué mais c'est le fil bleu en bas à gauche qui est connecté dessus . La vis de support fait contact avec le châssis. C'est un oubli de ma part, je vais corriger.

Tu as mis le dossier sur le cloud ? Je veux bien faire les quelques retouches si tu veux

Je le ferai après . Tu pourras retoucher mes retouches !

[jptrol]

Voilà , j'ai apporté toutes les modifications proposées par Matthieu :

- Déplacer la piste près de C6 OK
- Pivoter C19 de 180° OK
- Pivoter C11 de +90° OK
- Décaler la piste proche de la pin 4 de la la 12DW7 OK
- Décaler la piste proche de R2 OK
- Modifier la piste qui passe entre les 2 pads du bornier tank out OK
- Empreinte différente pour RV4 pour un réglage plus facile par le dessus Ok élargie à 10mm au lieu de 5
- Espacer les 2 pads de départ du 6.3V de la masse OK

Le PCB nouveau se présente ainsi (c'est vrai que c'est mieux) - cliquer pour agrandir :



J'ai précisé quelques points sur le layout comme la jonction masse-châssis



Pour faire des liaisons blindage propres sur les vis je propose d'utiliser les cosses de TT en M3 ( idem pour la masse) :

lug_M3.png (1.36 Kio) Vu 66 fois

EDIT : Y'a pas le GND chassis sur ton schema PCB du coup, c'est bizarre de ce côté sur le PCB. J'aurais plutôt récupéré ta masse en étoile avec une seule piste courte directe au connecteur gnd lift au lieu de repasser par l'input.
Enlève la piste qui va de C16 à l'entrée, et connecte directement ta masse en étoile à un pad du connecteur GND LIFT et l'autre, tu assignes un net GND CHASSIS à ton pad chassis et tu relie le pad à l'autre connecteur du GND LIFT.

Voici ce que dit Merlin Blencowe dans son livre sur les préamplis : "the ground-to-chassis connection should always be made right at the input jack of an amplifier circuit. Ideally this connection should run from the jack socket to a point near the safety-earth bond, but connecting it to some
other part of the chassis is usually satisfactory."
C'est pourquoi mon schéma montre un point de connexion de masse directement sur l'entrée pour la relier au châssis au point en bas. ( Le point de liaison châssis-terre dont il parle aussi est du côté alim que je n'ai pas représenté ). En fait c'est parce que le switch de ground-lift est reporté en face arrière sinon idéalement il serait à côté de l'entrée et le circuit de ground-lift idem.

Pour être plus clair , supposons que l'on connecte la 6PG5 à la boucle d'effet d'un ampli ( parallèle ou série , peu importe) , à moins que l'un des deux ait la masse en l'air ( déconnectée complètement du châssis - mais alors là la sécurité est assurée par un simple jack !! ) , il y aura toujours , ground-lift ou pas, une boucle de masse via la terre , le ground-lift permettra d'en limiter le courant mais .... le meilleur moyen de limiter l'effet ( bruyant !) de cette boucle de masse est de faire comme j'ai fait . Sinon en reliant le châssis directement à la masse en étoile, le courant du signal de l'amplificateur en amont va irriguer la totalité du circuit de masse de la 6PG5 avant de retourner à l'ampli via la terre. Il est préférable d'éloigner au maximum le point de connexion de la masse au châssis du centre de l'étoile [ EDIT : et de tout autre point de la masse qui serait éloignée de l'entrée]. SI le courant de l'ampli reboucle dès l'entrée (via le châssis) , la boucle de masse via la terre ne concerne pas du tout la 6PG5.

[EDIT 2 : La bizarrerie de la chose tient à ce que l'on a voulu, pour simplifier la mise en œuvre du projet, tout intégrer sur le PCB . Avec un câblage traditionnel sur cosses par exemple ou en PTP rien ne semblerait plus naturel qu'un fil de masse dédié parte du jack d'entrée pour rejoindre le châssis à 1 cm de la jonction châssis-terre, éventuellement via un ground-lift .]

Ceci dit j'ai mis les dossiers dans le cloud de l'équipe.

[Rimlock]

Juste une petite question : est-ce que les deux points de connexion IN et OUT des cables de revrb ne sont pas trop éloignés ? Risque de boucle ? Chez Fender les prises sont très proches... Mais si les tests audio n'ont rien détecté...

[jptrol]

Salut Rimlock,

Oui , sur le PCB de la Fender RI (1994) et même sur la TT-reverb les entrées et sorties du tank sont proches et partagent le même conducteur de masse. Dans notre 6PG5 les masses sont prélevées en étoile sur le point commun : ce qui serait critique à mon avis serait d'utiliser un mauvais type de tank . On utilise le type C (8xxxCxx ) où seule la bobine de sortie a la masse connectée au châssis , la bobine d'entrée étant en l'air . Avec le type A où les deux masses sont connectées au châssis on risquerait de voir ce dernier refermer la boucle de masse !

En toute rigueur je n'ai pas testé ce PCB là en particulier car j'ai bidouillé l'ancien qui se présentait plus mal et même là tout se passe bien.