Projet G5

Je recherche vainement le moyen de tracer une droite de charge pour ce genre d'étage, sans succès.
J'ai tenté de décomposer : d'abord un étage à cathode commune standard, puis un CF, mais je pêche sur la valeur de la charge imposée à la première triode... J'ai un schéma (ci-joint) à base de 6SN7 qui utilise des Rk de 510 ohm et des R d'utilisation de 470k. J'ai des formules différentes piochées de-ci, de-là qui ne renvoie pas de résultat cohérent. Si quelqu'un a déjà planché là-dessus auparavant...

Chouette schéma, mais concernant les droites de charge je ne peux pas t'aider, je crois pas avoir encore lu là dessus...

Bonsoir,

Je crois que c'est dans le bouquin de Peter Dieleman -- mais je l'ai prêté alors je vais faire un essai.

Les deux tubes sont en série donc
la même intensité les traverse
la somme des tension à leurs bornes = B+

Si on a une ondulation positive, le tube du bas s'ouvre, la tension à ses bornes descend. L'augmentation de l'intensité va faire croître la DPP aux bornes de la 510r et ça va fermer le tube du haut. Si on trace la courbe des différents points de fonctionnement du tube 6N8S par la 510r on obtient une droite qui part de 0 et croise VG=-2V pour 4mA, VG=-4V pour 8mA and so on.

Comme c'est le tube du haut qui suit cette logique, on inverse cette droite et on place son 0mA sur 250V (B+), ça donne la droite de charge du tube du bas et ça fait une charge de 20k pour une impédance de sortie de 1/Gm du tube du haut.

Amicalement,
Grégoire

Oui, Grégoire, ça colle avec ce que j'avais pressenti; il me manquait la méthode : grâce à toi , c'est résolu! Merci.
Par contre, pour l'impédance de sortie, je ne serais pas aussi catégorique. Pour l'instant, j'ai deux versions.

Celle de Morgan Jones : Zout=(ra2(Rk+ra1))/(ra1+ra2+Rk(µ2+1)), ce qui, si l'on considère que nos deux triodes sont rigoureusement identiques, se ramène à Zout=(ra(Rk+ra))/(2ra+Rk(µ+1)).

Celle de Fiderspil et Lallié : Zout=[ra(Rk(µ+2)+ra)]/(2Rk(µ+1)+2ra).

Je n'ai pas encore pris le temps de décomposer tout ça à l'aide d'un schéma, mais je vous tiens au courant dès que j'en saurais un peu plus.

Hello Pote Gui,

Je vais rouvrir les ouvrages sus cités car il se peut que quelque chose m'échappe.

Je comprends mieux maintenant pourquoi F&L sont assez dubitatifs à propos du SRPP et lui préfèrent le µ-follower.

Amicalement,
Grégoire

Oui, meilleur gain et impédance de sortie plus faible. F&L sont aussi assez dubitatifs sur l'aspect de la distorsion, qui ne serait pas aussi meilleure qu'annoncée.

Pote Gui a écrit :Oui, meilleur gain et impédance de sortie plus faible. F&L sont aussi assez dubitatifs sur l'aspect de la distorsion, qui ne serait pas aussi meilleure qu'annoncée.

La distorsion harmonique est directement dépendante de la charge du tube amplificateur. Le µ-follower propose une charge équivalente de plusieurs MOhms alors que le SRPP propose une charge de quelques dizaines de kOhms. La 6N8S propose en outre une caractéristique assez rare : un µ constant à partir de 7mA ce qui garantit une distorsion minimale si on reste dans cette zone ... ce que permet un µ-follower 8)

Amicalement,
Grégoire

EDIT :

J'ai essayé la méthode indiquée plus haut avec une penthode en charge sur une triode ... je n'y suis pas arrivé il faut creuser

Amicalement,
Grégoire

J'ai mis le nez dans le Dutheil, et on peut y trouver une méthode que je commenterai plus tard parce que je n'ai pas le bouquin sous les yeux! Grosso modo, on retombe sur nos pattes (environ 20k de charge).

Pour te mettre sur la piste: l'étage du haut n'est pas un CF
Ca y ressemble beaucoup... au détail près que dans un CF, le signal est appliqué entre la grille et la masse et tu récupère le signal à la cathode, de fait la résistance de cathode applique une énorme contre-réaction d'où le gain unitaire.
Ici, si tu fais bien attention, c'est un étage de gain à anode commune, pas un CF: le signal est appliqué entre la grille et la cathode, exactement comme dans le cas d'un circuit de type cathode commune sauf que la charge a été déplacer à la cathode (et que le signal en sortie n'est plus déphasé de 180° par rapport à l'entrée). Du coup, adieux la contre-réaction et on a le même gain qu'un étage de type cathode commune.

Bref, sur ton schéma, la cathode de l'étage cathode-commune (celui du bas) est totalement découplée (220µF). On imagine que le tube du haut n'est pas là et de la sortie à la masse, on a simplement:
Zout1=R3+ra (ça c'était facile - et la triode étant bypassé, on a pas de R4 dans l'impédance de sortie)

Pour l'étage du dessus, c'est pas beaucoup plus compliqué, on imagine que le tube du bas n'est pas là:
Zout2=ra

On oubli pas que le tube du haut va en quelque sorte boostrapper la résistance R3 au passage par un facteur (µ+1) et on obtient au final:
Zout=ra(ra+R3)/[2ra+R3(µ+1)]

Ce qui correspond à la formule de Morgan Jones

Si ta cathode n'était pas découplée, alors on aurait:
Zout_low=ra+R3+R4(µ+1)
Zout_high=ra
(idem, ne pas oublier le bootstrapping the R3!)

Soit au final
Zout=ra(R3+R4(µ+1)+ra) / [2ra+R3(µ+1)+R4(µ+1)]
Et puisque R3=R4=Rk
Zout=ra(Rk(µ+2)+ra) / [2ra+2Rk(µ+1)]
Ce qui correspond exactement à la formule de Fiderspil et Lallié

Les 2 formules sont correctes, elles correspondent à 2 circuits différent: l'un avec une cathode découplée, et l'autre non !

EDIT: d'ailleurs Blencowe arrive aux même résultats avec son "SRPP Optimized".. suffit reprendre ses équations et virer la résistance Ra qu'il rajoute à l'anode du tube supérieur dans la version optimisée pour obtenir des équations parfaitement équivalentes

Merci beaucoup pour ces explications claires et détaillées. C'est au poil!