Salut Charpy
Tu as raison pour la bande passante, car sur la première triode il y a une atténuation des basses au niveau du condo de découplage de cathode (470nF), et ensuite le tone stack qui atténue très fortement le medium ou bas medium suivant la position du potard d'aigus ...
Donc au bout du compte, sans doute un manque de puissance réel dans le bas / bas medium.
Dymo pourrait peut être essayer déjà de remplacer ce condo de découplage de cathode de V1A par un 10 ou 22µF par exemple
Sinon, les capas de liaison paraissaient bien dimensionnées sur son schéma (pas de filtre passe haut avec une fréquence excessivement haute), donc je doute que ça vienne de là
charpy a écrit :sinon c'est normal que tone stack atténue beaucoup et que pour avoir un petit crunch gentil il faut pousser le master volume au 3/4
Oui, c'est normal, mais ce n'est pas ça qui gêne dymo, d'ailleurs il avait pris l'option de pouvoir déplacer le tone stack après V1B pour pouvoir cruncher plus tôt.
Ce qui le gêne c'est le manque de puissance, pas de gain. Et ça vient sans doute comme tu le dis de la bande passante, mais pour moi le transfo de sortie et les capas de liaison ne sont pas en cause, car sans tone stack, c'est nickel ...
Ceci dit, comme le dit Philou, c'est vraiment curieux car apparemment tous les utilisateurs du GH5 n'ont pas eu les mêmes soucis ... Peut être que Dymo s'attendait à autre chose en terme de son en fait ?
Je pense qu'il faut vraiment qu'il remplace son tone stack par une topologie Fender ou Marshall, qui creusera moins les mediums d'une part, et surtout qui ne bouffera pas une grande partie du signal à "hauts" réglages de bass ou treble ...
Car encore une fois, sur un Fender Champ, le tone stack fender marche très bien, et il ne bouffe pas la puissance, pourtant comme sur l'ampli de Dymo il n'y a que 2 étages de gain, 1 avant et 1 après le tone stack
Donc pour résumer, Dymo, à ta place, voici ce que je ferais :
Je rajouterais une capa de 10µF en // avec la 470nF de découplage de la cathode de V1A, et je l'associerais à un switch, ce qui te donnera 2 voicings pas inintéressants du tout (la 10µF en clair par exemple, et la 470nF en saturé)
Je remplacerais le tone stack par un de type Marshall / Fender, soit en conservant les valeurs d'origine du schéma posté dans mon post précédent (son typique Fender blackface / silverface, assez creusé dans le medium), soit en passant à des valeurs typiques Fender Bassman Tweed ou Marshall, plus de medium, en remplaçant la résistance par une 56K, en utilisant un potard de treble de 220K (ou 250K) lin, un potard de bass de 1M log et 2 condos de 22nF et un troisième de 470pF pour le treble.
Et comme le dit Charpy, tu peux jouer aussi sur la valeur de la 6,8K, en l'augmentant tu augmentes le medium (dans le schéma Marshall, cette résistance est remplacée par un potard de middle de 25K)
Et enfin je conserverais le switch de positionnement du tone stack, et j'ajouterais un switch d'activation / désactivation du tone stack (pour ceci, tu déconnectes simplement la 6,8K de la masse, tu la laisses "en l'air")
Avec tous ces réglages, ce sera peut être un peu une "usine à gaz", mais tu auras énormément de possibilités de modelage du son, aussi bien en crunch qu'en clair
Et enfin, pourquoi pas un clean booster devant l'ampli comme le disait Charpy ...
Croquignol a écrit :Je le trouve etrange surtout R6 en fait.
je l'ai vite simulé sur sw cad, et bon sous reserve de m'etre trompé aussi, ben il a aucune action dans les basses.
Salut Croquignol
Ce schéma d'EQ a effectivement un comportement peu habituel, l'interaction entre les 2 potards est très différente du tone stack classique Fender / Marshall. Mais le potard de basse n'a pas aucun effet si le câblage est correct.
Je n'ai pas encore jeté un oeil à LTSpice, je le ferai bientôt, et je regarderai alors tes simuls
Mais le tone stack vox est simulé dans le soft "tone stack calc" :
http://www.duncanamps.com/tsc/index.html
Et tu y vois bien l'effet des potards
Bonne fin de soirée, à+